上万的LV包被洗皱 顾客告洗衣店索1.8万终判赔750元
0
一款价值1.86万元的女式LV(路易威登)手提包,被拿去清洗护理,取回时发现包有明显磨损痕迹和皱纹。包主认为,LV包被干洗店“毁容”,遂将干洗店告上法院,要求全额赔偿。
前天,温州鹿城区人民法院对这起案件作出一审判决。由于原、被告双方都不能举证“包包何时遭遇毁容”,法院判令双方各承担一半责任。
LV包清洗后遭“毁容”,主人起诉干洗店全额赔偿
徐小姐今年25岁,鹿城藤桥人。
徐小姐说,今年4月20日,她在江苏无锡一家路易威登专卖店,花了1.86万元买了这个LV手提包。
这个包包,是徐小姐的一块心头肉。用了1个多月后,她发现包有点脏,就在6月12日把包拿到市区大南门一家干洗店洗护,并付了380元洗护费。
洗护完,当徐小姐去取包时,她傻了眼——LV包底部严重起皱,用眼睛一下子就能看出来。这让她当场发火。
“LV是国际名牌,我高价买它,图的就是它的外观价值,外观价值高于使用价值,褶皱直接影响到了包的价值。”徐小姐认为,因为干洗店没有妥善清洗,造成了包的“毁容”,而且褶皱面积大,让她无法接受。她当即要求干洗店赔偿1.86万元买包费用,还要返还380元的洗护费。
但干洗店方面拒绝赔偿。交涉无果后,9月22日,徐小姐将干洗店老板李女士告上了鹿城法院,要求李女士全额赔偿LV包购买款1.86万元,并返还洗护费380元。
清洗前凭据已写明“起皱”,干洗店声称LV包先前存瑕疵
对于这起纠纷,干洗店方面也有话说。
李女士称,徐小姐当时把包拿过来时,包已经起皱、有渍并有划痕等,这些问题都已经记录在了洗衣凭据上面。店里在受理洗护这个LV包业务时,已把这份洗衣凭据交给徐小姐。
“徐小姐的要求是‘脏洗尽’,也就是对包的划痕和污渍进行全面清洗。”李女士认为,徐小姐当时把包送来护理时,包本身就已经存在瑕疵,他们已经全力做到“脏洗尽”,但不可能把LV包清洗护理得和新的一模一样。
干洗店方面称,当时接收LV包时曾拍照存档,可是事后店员以为照片没用了,就把照片删除了。
干洗店方面还说,出现纠纷后,徐小姐找了一电视台报道了此事,这一行为损害了干洗店的名誉。
LV包何时遭遇“毁容”,双方均举证不能
10月15日,鹿城法院开庭审理此案。
法院审理后认为,李女士的干洗店接受了徐小姐送洗的LV包,并出具洗衣凭据,双方形成了服务合同关系,该合同系双方真实意思表示,应认定合同合法有效。
徐小姐认为,LV包是在被干洗店洗护过程中起皱,致使LV包丧失价值。但她没有证据证明LV包交给干洗店时没起皱,也没有证据证明干洗店的洗护给LV包具体造成多少损失。所以,她要求干洗店赔偿1.86万元损失,法院不予支持。
干洗店认为,洗衣凭据已经注明了徐小姐的LV包存在起皱、有渍、划痕等瑕疵,其已按照徐小姐“脏尽洗”的要求,对划痕和污渍进行了清洗,包的“毁容”是由徐小姐自己事前造成的,徐小姐应当自己负责。对此,法院认为,干洗店没有证据证明LV包磨损、有渍、划痕的具体位置和程度,且干洗店在接受LV包时所拍摄的照片没有保留,导致了不能证明LV包严重起皱在洗护前已存在。所以,法院对于干洗店的辩解也不予采信。
法院认为,徐小姐、干洗店双方都不能证明“LV包在何时‘毁容’”,双方应当各自承担举证不能的责任。
法院一审判令原被告各承担一半损失
开庭当日,那个“受伤”的LV包被提交到了法院。
经法院审查,LV包右下黄色皮革处略有起皱,因该包属奢侈品,略有的起皱对外观和包本身价值均有一定影响,酌情认定该LV包的损失为1500元。
在徐小姐、干洗店双方都举证不能的情况下,均承担50%的责任,即各承担750元。洗护费380元也分半,双方各承担190元。
鹿城法院一审判决,李女士的干洗店将LV包返还给徐小姐,干洗店赔偿徐小姐750元经济损失,并返还190元的洗护费。
官司虽然完结了,但是无论是徐小姐还是干洗店一方都皱着眉头。一方觉得“爱包”毁容贬值,另一方认为商业信誉受损。
因为关键证据即洗护前LV包的照片被删除,双方都无法举证证明瑕疵在什么时候产生。依据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则,当事人对自己的主张,要自己提出证据证明。双方都不能举证的,就要承担举证不能的不利后果。