国际名牌来华维权已不是新鲜事 维权效果如何？

　从南京莱迪广场到南京环北大市场，再到如今的淘淘巷，南京市中级人民法院知识产权庭近来几乎成了“LV专场”。国际名牌来华维权已不是新鲜事，那维权效果如何？市场管理方在这类案件中是否应该承担相关责任？怎样才能杜绝类似情况发生？
　　一边LV公司维权火热，一边售假依旧不断。在南京莱迪广场一家专卖箱包的店铺，记者表示要买一个高仿的LV钱包，对方显得很谨慎，但看记者诚心想买，便从货柜后面拿出了一款LV皮夹：“一比一的，我自己朋友是在专柜买的，然后拿过来比，差不多。就是这个颜色，一个有点暗一个有点亮，就差一点点，我自己用的也是这个款。”

　　而另一家店主坦言，目前风声比较紧，自己进的货只对“放心的人销售”：“因为这边也确实不太给卖，像这种我们都是给朋友拿的比较多一点，自己真正卖的话，只有老客来才会介绍点，一般生客来都不拿。”

　　不过，另一些大牌可就没那么“幸运”了。记者在淘淘巷和环北大市场逛了一圈后，发现GUCCI、coach、香奈儿等国际大牌的仿品被光明正大的摆上了显著位置。

　　淘淘巷售香奈儿仿品的店主：贴标的价格会稍微高一点

　　记者：（同样款式同样料子？）

　　淘淘巷售香奈儿仿品的店主：对，还有贴标的也会查，老客我们可以帮你，正品都是有条码的。

　　因为小商户过度分散，如果一一打假，显然难度够大。这一点，LV公司也意识到了。LV公司代理律师：“不同点在于我们不直接起诉商户，因为好多是直接起诉商户的，但那样的话像游击队一样，我们没法控制，所以我们起诉商场，他跑的了和尚跑不了庙。”

　　被侵权的公司期待对市场管理方施压以“制止侵权行为”，但市场管理方则有充足的理由辩驳。在LV起诉莱迪后，莱迪方面就表示，“这些商铺进驻莱迪广场时，都与商场签订协议，承诺不从事违法经营、不销售仿冒商品。因此，相关的商标侵权行为引发的法律后果应由商铺自行承担。”而淘淘巷的管理方则直接认为，要管理方承担责任，无法可依：“国务院的文件只是规定，市场开办者要承担相应的管理责任，引导和督促商户规范经营，此处市场开办者要承担的也只是相应的管理责任，答辩人理解，还是要根据相应的法律规定或者合同的约定，来确定这个责任的范围。”

　　对此，长期从事知识产权案件代理的、江苏致邦律师事务所律师毛依星说，目前判定市场管理方是否需要承担责任，主要是看其主观想法，是否承担“相应的管理责任”，但没有法律指明“相应的管理责任”是什么，因此这一方面问题长期难以解决：

　　毛依星：“因为知识产权的专业性，特别复杂，需要在案件审理的过程当中有一个统一的标准，对一些问题要精细化的考量，这就是知识产权精细化审判的问题。希望总结一些各地不同时期司法的一些案例，大家进行法律论证，提供一些可供执行，可供操作面上的标准。”

　　而对于彻底杜绝类似侵权行为，毛律师认为，这是社会的系统工程，需多方努力：“通过司法的规范，这是一方面，我想要整个社会的方方面面，包括政府的管理职能，包括政府对整个市场经营管理的监督、包括市场整个经营的规范，包括管理者一些主动作为行为的规范。”