分享型经济下，租衣服、买衣服，哪一个才是可持续发展的真理？

已经颠覆了汽车和旅游业的分享型经济，最近开始进军服装行业。去年，租赁平台先驱Rent the Runway获得了1.25亿美元的巨额融资，独占鳌头。从Ann Taylor到Bloomingdales等大众品牌和百货商店，亦开始发展自己的租赁业务。一些公司出于对可持续发展的考虑，希望通过其他盈利方式来避免生产过剩。另一些公司则希望吸引新顾客或更年轻的消费者。

实际上，服装租赁根本不是什么新鲜概念，线下的表演服、礼服、正装出租店铺就不在少数。早在2009年，毕业于哈佛商学院的Jennifer Hyman已经借助互联网成功把这门生意发展到了线上，她是美国线上租衣平台鼻祖Rent the Runway的联合创始人和CEO。从美国共享租衣平台“Rent The Runway”到国内的“衣二三”，共享租衣业务早就有所行动，不过相比美国成熟的租赁体系，国内租衣业务发展相对落后。

近年来，包括时尚租赁平台在内的分享经济高速增长。到2023年，全球线上服装租赁市场预计将达到19.6亿美元，高于2018年的11.8亿美元。（就在不久前，H&M都开始进军租赁市场，在中国和衣二三达成了合作）。很多人把分享经济和租赁经济混为一谈，小编后期会推一期文字为大家详细对比一下这2个概念。

Rent the Runway 完成了新一轮1.25亿美元的融资，领投方为 Franklin Templeton Investments 和Bain Capital Ventures。本轮融资之后，Rent the Runway 的融资额累计达到了 3.37亿美元，估值突破了10亿美元。

快时尚品牌业绩持续下滑，各个品牌都在寻找新的业务增长点。快时尚企业为消费者披上“租赁”的外衣，可从低频次场景服装租赁切入更高频次消费的日常穿搭，分市场一杯羹。

近期，瑞典快时尚品牌H&M拟开展服装租赁业务。通过重新装修的门店可实现服装租赁、缝补或定制服务。就在上个月，GAP旗下品牌Banana Republic也开始试水线上租衣业务。旗下拥有Urban Outfitters、Free People等品牌的URBN集团近期也推出了一项新的服装租赁服务“Nuuly”。将为消费者提供旗下品牌及超过100家第三方品牌的服装租赁服务。美国最大的服饰品牌之一GAP旗下品牌Banana Republic，也推出一项名为“Style Passport”的在线订阅业务，其中包含女装租用服务。

“我们不认为顾客会终止购买行为，购买适用于使用频次较高的商品，租赁适用于想要尝试的商品。”URBN

与国外线上租衣平台蓬勃发展的态势不同，中国的线上服装租赁平台已经从2016和2017年的扩张期快速转换到市场收缩期，整个行业经历几轮洗牌。目前市场仅存“衣二三”、“女神派Letote”、“衣库”等少量幸存者，更多平台如“多啦衣梦”、“魔法衣橱”、“那衣服”等在激烈市场竞争中败下阵来，已经破产或彻底转型。

业内人士看来，目前阶段快时尚业绩增长逐年放缓，品牌方不得不精简品牌架构和采取多元服务形式吸引消费者，以缓解自身业绩压力。从目前的情况来看，服装租赁以低成本为核心竞争，成为了快时尚品牌想要抓住的“救命稻草”。

估值超过10亿美元的Rent The Runway也是看到了这一时机，长久以来Rent The Runway以兜售时尚的自由、灵活还有环保理念为核心，这些概念听起来都很诱人，Rent the Runway精心讲述的故事让它看起来是快时尚唯一的替代品但让消费者真的考虑清楚租衣、买衣是利大于弊，还是弊大于利吗？

“目前，还没有研究表明服装租赁平台可以推行可持续性发展。我们需要更多数据来佐证运输和干洗带来的环境影响，”Elizabeth Cline说道。Cline著有两本有关服装消费的书籍《过度衣着》（Overdressed）和《清醒的衣橱》（The Conscious Closet）。一直以来，租赁平台的可持续发展能力不被看好，对整个营运流程中的质疑从未消失，没人知道租衣平台在仓储、干洗、包装、使用、运输服装时留下什么污染痕迹，但这样的循环步骤在每时每分都在重复进行，甚至没有包括在仓储中的衣服也要进行这些步骤。

快时尚希望通过服装租赁业务促进品牌销量增长的目的也被评论人士"看穿"。Elizabeth Cline担心服装租赁业务会助长我们对快时尚的欲望，因为得到新衣服太容易了。

无论快时尚如何标榜其环保立场，追求速度的快时尚本质上就与可持续相背。根据麦肯锡最新报告，超过一半的快时尚服饰在不到一年的时间内就会被抛弃。比起回收旧衣、推出可持续服装系列或服装租赁，或许把衣服做的更耐穿对消费者来说才是真的可持续。

在租赁的世界里，一切都很短暂。租赁并不等同于长期拥有，因此你也不在乎。它们最多只能让你在短期内感觉良好，很大程度上丧失了衣物深层次的情感价值。共享经济使我们与物质世界的关系变得短暂而空虚。Rent the Runway售卖的自由便是对物质缺乏依赖。

推崇租赁服装的人士说，租赁让服装回归其原始使用价值。引用卡尔·马克思的话，这件租赁的外套更像一个“幽灵”， “衣服原有的所有感官特征都会消失。” 马克思并不是一个恋物癖，在整个19世纪50年代，为了《资本论》的研究，他常常进出当铺换来食物和写作纸张。

如今我们许多人的生活与马克思的经历已相去甚远，但是当代社会的消费者中有一群人，她们把对时尚和流行的理解等同于不断上新。上传各种美照到Instagram、Facebook、Twitter以及各种短视频平台是他们表达追逐时尚的方式，她们不能忍受在一周内穿同一件衣服两次，不会允许自己在派对上碰到穿着同样衣服的人。人们受到低价的吸引催生出快时尚，也催生了租赁服务，两者都在助长过度消耗的现状。

这群对时尚不负责任的消费者，他们面对时尚就像蜻蜓点水只触及表面，不接触任何形式的创造力。既不依附于特定的风格，也不依附于特定设计师的作品，同样不依附于特定的服装。这才是真正肤浅的地方，而不是拥有一件服装。

我们不得不深思，服装的价值究竟是什么？例如，当你被一件服装、一双鞋所吸引时，它就会获得一个超越其基础使用价值的附加价值。它可能是与人有关的情感价值，也可能是你用第一份薪水买下它后获得的满足，是对制衣工人的尊重，是设计师传递给消费者的文化价值、生活方式，再或是穿着服装的那种状态给予你的信心。

租衣模式之所以成为美国服装零售商和快时尚的救命稻草，而在中国“水土不服”，其根本在于生意的核心究竟是“租”还是“卖”。从模式上就能看出最大的差别，国内租衣平台的“以租代售”，在“售”的环节务必凸显“折扣价”。通过以租代售的模式打通服装供应链，让平台以合作分成方式而非采购方式以降低成本，也绝非轻奢、奢侈品品牌接纳的商业规则。作为奢侈品，品牌方会用尽一切手段，维护自己的品牌价值。

反观美国的租衣平台，无论是“Rent the Runway”也好，或是LE TOTE 在中国的“托特衣箱”，都只专注在租赁业务上，并没插手售卖的事情。即便GAP、H&M这些品牌商自己推出的租衣服务，也并没有打折售卖这回事。因为其目的就是通过租衣来连接更多的消费者，让他们get到衣服的价值，无论租或买，都忠诚于品牌本身。

中国线上租衣平台的大起大落让投资者心惊，更让关注服装租赁的人们意识到，因为消费观念的巨大差异，国外线上租衣平台的经验并不能简单移植到国内。考虑到相比欧美消费者，国内消费者没有太多正装活动场合和出席派对的需求，国内线上租衣平台纷纷选择重点布局日常服饰租赁。

退一步讲，快时尚巨头们或许并不打算用服装租赁业务来盈利。和线上租衣平台必须靠服装租赁盈利以维持生存不同，快时尚涉足服装租赁有更多的诉求。毕竟目前10亿多美元的全球线上租衣市场仅是快时尚巨大体量的九牛一毛。

最大的诉求是可持续时尚。租赁取代购买，能够减少消费者的冲动购物。过去几年，快时尚因生产大量只能穿几次就扔掉的廉价服饰而遭受诟病。而提供租赁选择能够缓和快时尚造成浪费的负面印象，从道德层面上挽回消费者。

据时尚机构Thredup发布的最新报告，有25%的女性消费者表示将从2019年开始不再购买快时尚服饰，其中大部分为年轻消费者。在Thredup调查的1000多名女性中，有58％的人认为今年应该减少浪费，另有42％的人表示他们将通过购买二手商品来减少浪费。

迈向可持续、循环的时尚未来，应该怎样做，才是我们应该思考的问题！

国内线上租赁平台简介

衣二三成立于2015年，并于成立之初拿到了天使轮和A轮融资，以及在2016年完成由 IDG、真格资金、金沙江创投领投的A+轮融资，2017年3月，衣二三获得磐霖资本，志拙资本、IDG资本等领投2000万美元B轮融资；2017年的9月，这个成立仅2年的公司就拿到了阿里巴巴、软银中国、红杉资本领投的5000万美元C轮融资；2018年9月，完成来自阿里巴巴的D轮战略投资；衣二三以租带售，与数家大型洗护供应商合作，同时也自建和收购了多家干洗工厂。

女神派成立于2014年，为用户提供了包月租常服及日租礼服两种租衣模式，2016年1月，完成了由华创资本领投的300万美元的Pre-A轮投资，2017年2月完成了A轮1800万美元的融资，2018年年初，女神派完成了东方富海、经纬中国和北极光创投的 B 轮融资。

衣库成立于2017年，主打为女大学生以及入职不久的白领提供给平价的月租常服、礼服次租服务，同时推出其他平台没有的汉服次租服务；2017年处于共享衣橱的行业洗牌期，2018年新入局的衣库完成800万美元的天使轮融资，衣库APP升级了租衣体验，同时可以拥有两个衣袋，还回一个衣袋即可下第二单，让用户享受到“无缝换穿”服务。