5年被告5次！美国运动品牌斯凯奇经历了什么?

最近几年品牌凭借独特的定位和价格策略，在中国取得了不错的成绩。但是斯凯奇与知名品牌耐克的专利纠纷还没搞定，又因涉嫌专利侵权在中国被告上了法庭。怎么回事?来了解一下。

被起诉专利侵权

最近，台湾制造类企业“冠德红科技股份有限公司”起诉斯凯奇品牌在中国的运营方斯凯奇贸易(上海)有限公司、广州市斯凯奇商业有限公司等四家公司侵害了其发明专利权。

据小知了解，涉及的被侵权专利为“具有层次感发光效果的提花结构及其制作方法”(专利号：ZL200610086745.X)。

如果没看懂这项技术是干啥的，看下专利附图应该就能瞬间理解。

值得注意的事，在遭到起诉后，斯凯奇中国方面向国家知识产权局提出了无效宣告请求。这不得不让本案件暂停，因为必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据。

对于这件事，目前有两种看法：

一种是冠德红科技股份有限公司碰瓷，斯凯奇正当维权;

另一种则是认为斯凯奇的专利无效请求，是拖延诉讼的策略，目的是将审判时间拉长，给自己更多时间进行布局。

首先我们来看一下“碰瓷说”，确实是有可能的，毕竟冠德红科技的主营业务跟斯凯奇关系不大。

但如果说是拖延策略，感觉也有一定的道理，但到底孰是孰非，小知表示我也不知道呀....

屡次被诉抄袭

斯凯奇(SKECHERS)的抄袭风波似乎远没有停下来的时候。

2019年10月29日，耐克将斯凯奇告上法庭，这是双方第四次对薄公堂。耐克指控斯凯奇侵犯其Air气垫技术及相关鞋类缓震科技的专利权，主要体现在斯凯奇的Skech-Air Jumpin’Dots和Mega等产品线上。

耐克公司认为，斯凯奇的Skech-Air中底设计特点与自家产品极为相似，比如鞋底结构都有一个填充物的透明气垫。

耐克公司指责斯凯奇的行为实际是“山寨行为”，同时是“故意为之”，要求对这些涉嫌侵权的设计索求赔偿，并发出永久禁止对其专利的任何侵权行为。

一句话概括可能就是：斯凯奇山寨的明明白白...

目前，这起诉讼仍然悬而未决。

斯凯奇“被诉”大事记

让我们翻开这几年斯凯奇的大事记，会发现像这样的专利诉讼，斯凯奇估计早就见惯不怪了。

2014年，匡威称自己拥有的中底设计专利被侵权而将斯凯奇告上法庭;

2015年，阿迪达斯起诉斯凯奇，称斯凯奇的一款球鞋涉嫌抄袭其经典小白鞋;

2016年，耐克起诉斯凯奇，称斯凯奇推出的新款Burst等产品的设计与耐克的Flyknit系列球鞋等的外观设计非常相似;

2016年，阿迪达斯起诉斯凯奇的一款儿童鞋Mega Blade侵犯其两件涉及刀片式缓震结构的美国专利;

2019年，耐克对斯凯奇提起了一桩外观设计专利侵权诉讼，涉案的共有12件外观设计专利。

所以，你看这几家公司的规模，就应该知道斯凯奇这几年到底经历了什么，密集的专利诉讼背后，说明斯凯奇确实在产品创新和设计上可能存在诸多问题。

与此同时，更重要的是斯凯奇惊人的业务增长速度，斯凯奇2019年三季报财报显示，2019年前9个月已实现的销售额计38.89亿美元。虽然还远不能和营收数百亿美元的耐克、阿迪达斯抗衡，但已是不可小觑的竞争对手。

当今，在中国市场，现在的年轻人对于抄袭行为是越来越难以接受的，甚至还会嗤之以鼻，小知想说企业要加强自主设计与创新，才能提升消费者对其品牌的好感度。