真维斯不行，香奈儿行吗？

　　从1.38亿元的球类馆，到200万元的马克思主义学院资料室，在清华大学教育基金会的网页上，总金额超8亿元的十数个校内项目正待价而“冠”。诚如清华校方的回应：“为校园建筑物命名是国内外学校筹集资金的通行做法”，即便在国内，校内建筑物以捐资建楼的企业或个人的名字冠名的先例也比比皆是。但这一次“真维斯”和“清华”的搭配却招来不少反对的声音。  

　　为什么人们能接受全国各地的逸夫楼，也能接受同样在清华大学里被日本知名企业冠名的罗姆电子工程馆，却唯独不待见“真维斯楼”呢？ 

　　校园里“冠名楼”无数， 惹争议的只有“富力”和“真维斯” 

　　就在清华大学第四教学楼被“真维斯”正式挂牌冠名的五天前，暨南大学的标志性建筑——教学大楼，也挂上了“富力教学大楼”这个新名字。在暨南大学对此事的书面通报中写道：“按照暨南大学捐款规定，参照其他高校惯例，捐款占到该建筑物造价一定比例可以获得冠名权。” 

　　尽管1997年教育部（当时的国家教委）曾有明确规定：各类学校中，属国有资产的校（园）舍、教室及其他建筑物，任何单位和个人无权拍卖其冠名权。校（园）内各类教室、各类建筑物不得以捐资者名字命名（如遇特殊情况，则需审批）；但是，高校中的楼堂馆舍们还是纷纷按照“惯例”被冠名了。 

　　暨南大学被冠名的建筑有近20处，多数冠以人名；除了“富力教学大楼”外，以企业冠名的建筑还有“合景泰富楼”、“中惠楼”和“旭日集团运动场”。 

　　清华大学的“真维斯楼”也并不孤单，早在2006年，清华新闻学院院馆就被著名广告传媒集团宏盟集团冠名为“宏盟楼”；今年5月17日，被冠名为清华罗姆电子工程馆的电子工程系主楼完工，罗姆株式会社则是日本的知名电子企业。 

　　和以上这些顺利被接受冠名的校园建筑相比，“富力教学大楼”和“真维斯楼”成了各自校园中的异类。 

　　批注 

　　北大教育基金会的官方网页上也列出了北京大学新物理楼、北京大学工学院大楼等筹资项目。虽然没像清华一样明码标价，但也注明：如果捐赠额度达到建筑项目所需资金的1/2，可以获得该建筑的命名权。

　　“一个服装品牌就冠名教学楼， 总让我想起五道口的真维斯店” 

　　“我对冠名其实并不反感，但房地产商的名字突然出现在校园里，离我们这么近，让我觉得也‘被商业化’了。”暨南大学艺术学院一个08级本科生对媒体说。如果暨大学子对“富力楼”质疑还仅仅是“商业气息太浓”的话，那么清华学生的微词就不仅仅是“钱”的问题了，让他们更不舒服的是：真维斯有点儿“不够档次”。一个连续两天都在水木社区（清华学生经常使用的BBS论坛）和同学讨论“真维斯楼”的清华大二学生说：“真要比起来，富力总比真维斯听起来‘正经’一点”。 

　　反感“真维斯楼”的清华大学本科二年级学生： 

　　我个人的观点，不是反对学校用冠名的方法来筹集资金改善教学环境，但是如果要冠名的话，除了钱以外，总还要对捐款人和捐款企业进行一个综合考量。这就像企业在媒体上做广告，就算是给同样的广告费，奔驰还是比QQ更高端。 

　　我也不是反感真维斯这个牌子，我们很多同学都买过这个牌子的仔裤T恤，但是这个品牌是不是合适冠名我们的教学楼？我个人觉得不太够格。而且，这个品牌跟清华的学科好像都没什么关系，新闻学院有“宏盟楼”，宏盟是一个传媒集团，但是真维斯呢？一个服装品牌就冠名教学楼，有点扯，总让我想起来五道口的真维斯店。 

　　批注 

　　虽然被“真维斯”冠名教学楼让不少清华学子感觉有点不舒服，不过，也有学生认为，用冠名权来换取企业捐助并不是一件坏事：“都没什么人给我们系捐钱呢！”一名毕业于清华大学自动化系的受访者说。“凭什么看不起服装品牌呢？”“如果这个企业本身没有道德问题，能捐钱支持教育，为什么不能用人家名字？”在水木社区，激烈的讨论几乎和“真维斯楼”挂牌同时开始。 

　　“老师和同学都不知道，就突然挂牌， 有点见钱眼开的味道” 

　　“不就是嫌弃人家牌子吗？要是叫个香奈儿楼，估计有无数粉丝要趋之若鹜了。”有微博网友如是说。清华园外，公众对“真维斯楼”的讨论似乎比清华师生还要热烈。换个牌子行不行？水木社区上，一个标题为《如果叫旭日楼应该好多了吧？》的讨论帖中，发帖人解释道：“这是真维斯的母公司。以前真维斯捐钱有叫这个的。”那么，冠名高校建筑真的只是个牌子的事儿吗？  　　梁小民（著名经济学家，清华大学EMBA任课教授）： 

　　这件事不是不能做，关键是怎么做。清华这次冠名的事情，我觉得有点草率了。 

　　这种冠名必须有一个规范的程序。学校首先要有相应的规章，捐助多少钱、符合什么条件才能冠名，大学应当有一个选择的过程。一是要考量捐助的金额，通常这座楼得是你捐钱盖的，才会由你来命名；如果是已经建成的建筑，那么你捐助的金额相当于这座楼价值的多少比例？再加上学校的名誉、地位……清华的教学楼应该多少钱冠名一栋？一亿不算多吧？要是几百万就能冠名，那就太便宜了。 

　　另外，还要甄选捐助企业的资质和资金来源。对清华而言，应当选择商誉非常好的企业，最好是有国际知名度和一定历史底蕴的大公司。你是我们国家最好的公立大学，绝对不是随便什么人和企业拿了点钱出来就能冠名的，得有门槛。 

　　这次的事情太仓促了。即便没来得及制定规范程序，学校也应该民主决策，至少事先要征求一下全校师生的意见。老师和同学都不知道，你就突然挂牌，有点“见钱眼开”的味道。“冠名”不能变成换钱的工具。 

　　批注 

　　清华大学经济管理学院博士生导师李稻葵，昨晚连发两条微博参与了“真维斯楼”的讨论：清华教学楼命名欠妥，我相信是经验不足。大学里，一般教室、大楼的命名不能用商业品牌，用公司名称勉强可以，也容易有问题。用人名（尤其是已故的）或校友毕业年级命名比较稳妥。所以不是所有的捐赠都可以要。 

　　改了就行，为其他高校摸索经验。我不认为学校会为了那点钱而让人浮想联翩，做了长期广告。其实国外学校类似的错也有。埃德加·斯诺的母校密苏里大学新闻学院的大楼叫Gannett楼，是美国报业集团命名的，不妥。这点哈佛极为老到，该研究。 

　　[围观] 

　　冠名价谁来估？ 

　　@zzguo999：四教更名，对公司来讲，是长达数年的对众多潜在高端客户的持续广告效应。对清华来讲，是尚不可估计的良好声誉、校园环境氛围、历史感积淀等无形资产的可能损失。那么，清华每个楼在冠名时应该收多少钱？该如何估价？该由谁估价？ 

　　@西北胡子：要结合捐献意愿来定价格，我们可以定个10亿元，那也得有人捐是不是？ 

　　@养生修学：打今天以后，全国的公司、厂商别去央视竞标广告了，都来清华打广告，几千万就能打它几十上百年广告，超值啊！然后可以把二校门、大礼堂、学堂、一教、二教、新明善斋等等都用来冠商标名，电线杆、路灯、路标也可以，以后清华就别搞科研啊、产业化啊，直接打广告创收好了。 

　　@大鱼说漫画：我有两件真维斯的T恤，这几天穿在身上有点清华大学校服的感觉…… 

　　@welsper：将来来个清华北大方正集团球类馆，这个我意见倒不大。 

　　@阿米仔热啊热：在教学楼上课的老师们需不需要像综艺节目一样，上课之前都要说“同学们好，这里是‘真维斯’特别冠名的马哲课。” 

　　@bunny：真维斯这回赚大了！ 

　　[多嘴] 

　　破坏气氛 

　　还是有点美好？ 

　　在数字和理据的严肃争论之外，审美的意趣常常被人们忽略。校园对学生们而言，不仅是学习和生活的场所，还是一个记录他们青春岁月的诗意空间。当这个空间里突然多了一栋“真维斯楼”或者“富力教学大楼”，有人觉得鄙俗了，也有人觉得还有点儿美好。 

　　“若干年后，要是我跟我们家孩子讲：那年春天，我在敬文讲堂听讲座的时候，遇见了你妈妈，‘敬文’就是民俗学家钟敬文先生……蛮有感觉吧？要是变成：那年春天，我在真维斯楼上课的时候，遇见了你妈妈，‘真维斯’说的是，哦对，就那个专卖店……差点儿意思吧？”一个毕业于北京师范大学的受访者坚持认为，“真维斯楼”放在大学里，“有点破坏气氛”。 

　　而在另一些人眼里，“真维斯楼”也不无美好之处。网络ID为realgod的清华学生在水木社区的“世纪清华版”写了这样一段文字： 

　　“我上学的时候，一直觉得真维斯是不错的一个牌子，衣服也适合学生。后来打工有点钱了，还买过几件。真维斯不是高端品牌，但也不是恶人。至少据我所知，它没有什么丑闻，品牌形象来说，应该不亚于富士康等企业。它的衣服，对于经济状况较好或者比较追求名牌的人来说，不是首选。但我不觉得这个企业以及它的商号，会对清华有什么不好的影响。 

　　…… 

　　我不知道电影学院、戏剧学院的学生会不会考虑买真维斯的衣服，但对于清华以及绝大多数大学的在校学生来说，真维斯还是跟生活关系比较密切的一个品牌。在这里捐资命名一座楼，让自己的名字经常出现在大学生的生活里，对企业来说，也是有附加效应的。总之，这事儿有点意外，但我觉得很美好。”